Pour conclure cet article, nous aborderons l'épineuse question du rapport performances/prix afin de voir l'évolution au fil de ces dernières années. La question est toujours complexe à analyser précisément. Dans le but d'obtenir la base la plus objective possible, nous avons choisi les prix OEM au lancement des processeurs, en dollars. Nous vous proposons également les données brutes, et avec des prix qui prennent en compte l'inflation. Nous nous basons sur les taux d'inflation américains. Tous les calculs ont été mis à jour en prenant en compte le taux d'inflation 2017.

Nous ne regardons que les prix des processeurs, nous ne prenons pas en compte le prix de la plateforme (les cartes mères HEDT par exemple chez Intel sont significativement plus onéreuses).

Ces concessions mettent également de côté certains points importants pour le marché français (le taux de change euro/dollar par exemple), nous pensons cependant que ces chiffres permettent d'obtenir une idée assez intéressante des rapports au fil des années.

Performances applicatives rapportés au prix

Nous commençons par le rapport entre les performances applicatives et les prix au lancement.

[ Prix bruts ] [ Prix corrigés avec l'inflation ]

Sans surprise, en corrigeant les prix avec l'inflation, le rapport performance prix des processeurs les plus anciens baisse (on compte une inflation cumulée de 18.23% sur un processeur vendu en 2008 par exemple en 2018. L'inflation aux états unis en 2017 a été de 2.11%).

    Déselectionner tout Selectionner tout

    Haut de gamme Milieu de gamme Entrée de gamme

    Tous les Intel Tous les AMD Derniers lancements

Afin de vous donner plus de lisibilité nous avons ajouté un graphique indiquant le rapport performances/prix sur deux axes. Le prix apparaît en abscisse et le niveau de performances en ordonnées. Les processeurs les moins chers sont donc plus à gauche, et les plus performants plus en haut. Les processeurs les plus "intéressants" sont donc ceux qui sont le plus en haut à gauche sur ces critères.

Vous pouvez utiliser les boutons pour changer les sélections, ou les modifier individuellement en cliquant sur le graphique.

Si l'on prend en compte les derniers lancements, à savoir les Coffee Lake et les Pinnacle Ridge, on peut voir que les deux constructeurs ont significativement remonté leur rapport performances/prix. C'est sans surprise, le lancement de modèles 6 coeurs chez Intel, bien poussé par l'offensive Ryzen tire les performances applicatives vers le haut. Mais ce sont les Ryzen Pinnacle Ridge qui en rajoutent une couche. Sur notre premier graphique, il est intéressant de voir à quel point le rapport performance/dollar a évolué en une année quand l'on compare le 1800X et le 2700X !

Globalement, les Pinnacle Ridge et les Raven Ridge tirent nettement ce rapport vers le haut, et si le Pentium G4560 garde le rapport le plus élevé, c'est surtout le Core i5-8400 qui propose le rapport le plus intéressant à nos yeux dans la gamme actuelle d'Intel. Quelque chose qui se confirme sur notre graphique croisé ou l'on voit le 8400 s'approcher de la ligne tarifaire que trace la gamme 2018 d'AMD (le Core i3-8350K y figure également). Les modèles 8700K et 8600K marquent par contre assez nettement le pas avec l'arrivée des Pinnacle Ridge sur le plan applicatif. Si l'on reprend tous les processeurs, le 2700X (et dans une moindre mesure le 2600X) se distingue nettement du lot (idéalement sur ce graphique on veut être le plus en haut a gauche possible !) en s'approchant côté performance du 7820X, le processeur HEDT d'Intel qui proposait le meilleur rapport qualité/prix, pour un prix presque 2x inférieur.

Le 7740X d'Intel, dans ce graphique, paye particulièrement le double effet du lancement des Coffee Lake et du lancement des Pinnacle Ridge. Ce dernier n'a pas vu son tarif réaligné par Intel qui plus est depuis son lancement, ce qui crée un gouffre net (au delà de l'intérêt de ce processeur sur cette plateforme, déjà limité...).

Si l'on se concentre sur les apports annuels du côté des i7, on note des gains sur ce rapport de 14% entre un 2600K et un 3770K, diminuant à 8% entre un 6700K et un 7700K. L'ajout de deux coeurs supplémentaires avec les 8700K crée par contre un gouffre, +25% ! Reste que par rapport à AMD, c'est peu quand l'on considère que ce rapport bondit de presque 70% (!) entre le 1800X, certes vendu cher au lancement, le 2700X étant aussi très fortement positionné.

On notera que le rapport performances prix des derniers FX lancés était plutôt bon, tout comme celui des Athlon. Leur niveau de performances reste cependant très bas même si leur positionnement tarifaire semble "cohérent" via ces formules (le Pentium G4560 étant l'exception même s'il se fait rattraper !).

Performances jeux 3D rapportés au prix

Regardons enfin le rapport entre les performances en jeux 3D et les prix au lancement

[ Prix bruts ] [ Prix corrigés avec l'inflation ]

Encore une fois il est délicat de parler de rapport performances prix de manière isolée du niveau de performances. Le Pentium G4560 détonne ici, suivi par le tout frais 2200G, sans surprise. Ces puces ne seront pas forcément les meilleurs choix pour tous en fonction de vos choix de carte graphique.

    Déselectionner tout Selectionner tout

    Haut de gamme Milieu de gamme Entrée de gamme

    Tous les Intel Tous les AMD Derniers lancements

Les choses sont beaucoup plus claires quand on place les données sur deux axes. Si l'on prend tout d'abord les derniers lancements (quitte à rajouter les Ryzen 1700/1800), on voit que la situation a tout de même progressé pour AMD avec l'arrivée des Pinnacle Ridge. Les derniers lancements d'Intel (vert clair/foncé) gardent la corde en traçant un arc mais l'on voit la progression nette entre les 1700/1800 (en violet) et les Pinnacle Ridge (bleu/violet). D'un point de vue performances en jeu les deux Pinnacle Ridge sont autour du 8400 (toujours lui !) qui a l'avantage du prix.

Les 8600K/8700K a prix égal obtiennent de meilleures performances en jeu que les Pinnacle Ridge, c'est la situation inverse des applications mais les écarts sont ici plus faibles. Globalement, le 8400 et le 2600X proposent un point d'inflexion tarifaire intéressant pour le jeu pur avec un niveau de performances jeux elevé pour un prix plus serré que l'offre au dessus.

Quand on regarde les plateformes HEDT, on note que si le Skylake-X 7820X prenait un sacré coup de chaud côté applicatif avec l'arrivée des Pinnacle Ridge, sur le plan jeu les derniers lancements en rajoutent une couche. Déjà a peine correctement positionné face à la première génération de Ryzen en jeu, le 7820X vieilli assez mal. L'architecture mesh utilisée par Intel désavantage clairement les Skylake-X en jeu, et si Cascade Lake-X est prévu pour la fin de l'année, on espère qu'il corrigera le tir face aux actuels Coffee Lake, et surtout aux futurs Coffee Lake-S 8 coeurs dont les rumeurs bruissent.

Du côté des i7 cependant les gains sont un peu plus resserrés d'une génération à l'autre, c'est sans surprise étant donné que les processeurs ont un impact moindre au final sur les performances jeux qu'applicatives. L'augmentation du rapport performances/prix entre un 2600K et un 3770K était de 13%, il tombe à 5.3% entre un 6700K et un 7700K. Entre un 7700K et un 8700K on perd même un peu plus de 3% sur cet indice !

A l'inverse le progrès sur cet indice est important pour AMD entre le Ryzen 1800X et le 2700X, là aussi d'environ 70%. Mêmes causes et mêmes effets que pour le plan applicatif.

Des processeurs qui s'améliorent malgré tout au fil des années

Difficile de conclure d'un mot cet article tant il y a de nombreux facteurs à prendre en compte. Cependant, on peut tirer quelques grandes lignes. D'abord oui, les processeurs les plus anciens comme les Core 2 sont aujourd'hui assez nettement distancés, que ce soit en termes de performances, et surtout de consommation. La consommation au repos des anciennes plateformes est un facteur qu'il ne faut pas négliger, les plateformes modernes font significativement mieux sur ce point.

Du côté des performances, les plateformes les plus anciennes sont également handicapées dans certains applications et jeux récents, que ce soit par leur jeu d'instruction ou d'autres différences d'architectures.

Cependant au fil des années il faut être assez clair, on note que les gains tendent à se réduire. La situation est particulièrement nette chez Intel ou les gains apportés restent présents mais tendent à se réduire côté performances. L'abandon du Tick Tock et le manque de concurrence pourront être blâmés. Et du côté de l'efficacité énergétique, s'il y a bien toujours de gains, la majorité de ceux-ci ont été réalisés du côté de Sandy Bridge. Depuis, la consommation des unités AVX/AVX2 tend, particulièrement sous x264 qui nous sert pour ce calcul, à réduire les avantages a peau de chagrin.

L'année dernière, nous pointions qu'AMD revenait de très loin, avec Ryzen, en notant le positionnement agressif de son offre, en nous demandant si cela relancerait enfin la concurrence.

Cela a été le cas, chez Intel tout d'abord avec le lancement des Coffee Lake qui nous ont, enfin, donné deux coeurs supplémentaires en réalignant l'offre milieu de gamme du constructeur de manière plus compétitive (l'offre HEDT, avec Skylake-X et surtout le Kaby Lake-X mériterait un réalignement tarifaire également...). AMD de son côté a revu ses tarifs, mais les lancements successifs des Raven Ridge et des Pinnacle Ridge améliorent une fois de plus ces rapports performances/prix.

La concurrence est enfin repartie dans le monde des CPU en 2017 et 2018 semble bien lancé, là aussi, pour continuer dans la même lignée. Il était temps, non ?